偷税认定与法律责任全解

税后中国(变化已经发生，风暴只是结果)·约 28 分钟阅读

2026年10月28日10月28日

文章目录

⚖️ 全文2万字讲透中国法律体系中的偷税构成、证据规则、行政责任、逃税罪及五种涉税法律期限

——从离岸信托、CRS到偷税构成、行政处罚与刑事追诉

写在前面

2026年10月22日，离岸信托个人所得税新政90日过渡期结束。

同一天，北京怀柔税务局向21名自然人公告送达《税务事项通知书》。此前，浙江余姚、山东青岛等地也出现了针对自然人离岸信托涉税事项的税务文书。

税务机关开始要求相关自然人提交信托资料、核实境外收入并依法办理申报。

一个问题随之而来：

一个自然人存在未申报的境外收入，税务机关发现以后，能不能直接认定为偷税？

如果不构成偷税，十几年前的税款还能不能追？

如果构成偷税，是否意味着税款、滞纳金、行政罚款甚至刑事责任都可以无限期追究？

更重要的是：税务机关需要拿出什么证据，才能证明一个人是故意偷税，而不是错误申报、遗漏申报或者对税法存在合理误解？

这篇文章，我们就把中国税法中的“偷税”认真讲透。

📖 目录

第一部分：偷税究竟是什么？

一、少缴税、未申报、欠税与偷税的区别二、行政偷税的四个构成要件三、刑法上的逃税罪又需要满足什么条件？

第二部分：偷税究竟如何认定？

四、主观故意由谁证明？税务机关还是纳税人？五、主观故意能否通过重复违法、专业知识和口供推断？六、自然人没有账簿，为什么仍然可能偷税？七、“经通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报”的两种法律解释八、扣缴义务人、税务代理人能否保护自然人？

第三部分：跨境税务监管正在改变什么？

九、离岸信托21号公告是否改变了历史偷税的法律评价？十、CRS、CARF与平台报送数据，能够证明偷税吗？十一、怀柔、青岛、余姚税务文书的法律意义

第四部分：偷税的法律责任与时间边界

十二、税款究竟可以追征多少年？十三、滞纳金从什么时候计算？十四、行政罚款可以追究多少年前的行为？十五、刑事逃税罪的刑罚、追诉时效与补税免责

结语：税务机关可以依法追税，但不能跳过法律认定过程。

第一部分：偷税究竟是什么？

一、少缴税、未申报、欠税与偷税，不是一回事

先讲一个很多人不知道的法律常识。

中国税法并没有规定，只要一个人少缴税款，就一定构成偷税。

《税收征管法》对不同涉税违法行为设置了不同条款。

第六十二条规定未按期限办理纳税申报等行为的法律责任。

第六十三条规定偷税。

第六十四条第二款规定未申报造成不缴或者少缴税款的责任。

第六十八条规定在规定期限内不缴或者少缴税款，经责令限期缴纳后仍未缴纳的法律责任。

这些行为可能相互关联，但不能混为一谈。

举个例子。

某人2020年取得了一笔境外股息，依法应当缴纳个人所得税，却没有申报。

税务机关2026年通过境外金融账户信息发现了这笔收入。

假设税款确实存在，那么我们首先知道的是：

这个人有一笔尚未缴纳的税款。

但究竟属于一般未申报，还是故意偷税，需要继续审查。

尤其值得注意的是，《税收征管法》第六十四条第二款对未申报造成少缴税款的处罚，也可能达到少缴税款50%以上5倍以下。

因此，普通未申报与偷税的区别，并不是简单的处罚倍率高低。

真正重要的区别，是违法行为的法定构成、追征期限以及可能产生的刑事责任。

国家税务总局2009年的一个重要批复

国税函〔2009〕326号专门回答过这个问题。

该批复明确指出，第六十四条第二款规定的未申报造成少缴税款，不属于偷税、抗税、骗税的，其追征期通常为三年，特殊情况可以延长至五年。

这说明：

未申报造成少缴税款，本身并不当然构成偷税。

这不是某个税务律师自行提出的解释，而是国家税务总局曾经明确作出的法律适用判断。

二、行政偷税的四个构成要件

《税收征管法》第六十三条是行政偷税认定的核心条款。

为了便于理解，我们可以将其整理成四个审查层次。

需要说明，所谓“四要件”是本文采用的分析框架，并非法律明文命名的统一公式。

1️⃣前提要件：存在依法应缴的税款

首先必须确认：

纳税人究竟有没有纳税义务？

取得的收入是否属于应税所得？

适用什么税率？

税款属于哪个年度？

如果涉及跨境收入，还必须考虑税收居民身份、所得性质、来源地以及税收协定等问题。

例如，一个人拥有境外银行账户，并不意味着账户中的全部资金都属于中国应税收入。

同样，离岸信托内部资产的市场价值，也不等于全部都是应税所得。

税款本身都没有计算清楚，就谈不上认定少缴税款，更不能直接认定偷税。

2️⃣行为要件：必须存在法定偷税手段

第六十三条规定了四类行为：

第一，伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿和记账凭证。

第二，在账簿上多列支出，或者不列、少列收入。

第三，经税务机关通知申报而拒不申报。

第四，进行虚假的纳税申报。

这里必须强调一个基本原则：

税务机关不能自行增加第六十三条没有规定的偷税行为类型。

但是，法律对具体行为的解释也不可能完全局限于表面文字。

例如，什么叫虚假申报？

故意通过虚假合同隐瞒交易价格，是否属于虚假申报？

通过他人账户分解收入，再提交不真实的申报资料，又如何评价？

这些都需要结合具体事实进行法律解释。

行政处罚遵循处罚法定原则。

可以依法解释法定行为的内涵，但不能通过无限扩大解释创造新的处罚依据。

3️⃣ 结果要件：必须造成不缴或者少缴税款

第六十三条明确要求发生不缴或者少缴应纳税款的结果。

因此，从构成结构看，行政偷税不是纯粹的行为犯。

例如，一个人在申报时填错了某项信息，但最终没有造成少缴税款，不能仅凭申报资料存在错误就认定第六十三条规定的偷税已经成立。

更重要的是，必须研究违法手段与少缴税款之间的关系。

不能因为存在少缴税款的结果，就倒过来推定纳税人必然实施了偷税手段。

4️⃣主观要件：是否具有偷税故意？

这是最有争议的部分。

第六十三条没有直接写明主观故意。

但国家税务总局2013年、2016年的相关批复都明确涉及偷税主观故意。

2021年修订的《行政处罚法》也确立了主观过错与行政处罚责任的规则。

因此，对于偷税是否普遍要求独立证明主观故意、可以如何通过客观事实推认故意，仍然存在值得研究的法律解释与裁判问题。

我认为，至少有一个结论应当坚持：

少缴税款的客观事实，不能直接代替对违法手段和主观过错的审查。

同时，也不能把主观故意、逃避纳税的目的和一般税法理解错误简单混为一谈。

三、刑法上的逃税罪，又需要满足什么条件？

这里首先要纠正一个经常发生的概念混淆。

行政法上的法律用语是“偷税”。

《刑法》第二百零一条规定的犯罪，通常称为“逃税罪”。

两者存在联系，但不是同一个判断。

行政偷税不要求达到刑事犯罪的金额和比例门槛。

而构成刑事逃税罪，还需要满足刑法规定的犯罪构成条件。

刑事逃税罪的基本构成

从犯罪构成分析，主要包括四个方面。

犯罪主体：依法负有纳税义务的纳税人，以及符合刑法规定条件的扣缴义务人。

主观方面：具有犯罪故意。

客观行为：采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报等刑法规定的行为。

结果与数额条件：逃避缴纳税款达到规定金额，并符合相应比例等法定要求。

根据2024年两高司法解释：

逃税10万元以上，属于刑法规定的“数额较大”。

逃税50万元以上，属于“数额巨大”。

对于纳税人，还需要分别考虑10%和30%的比例门槛。

不能仅因某人少缴了100万元，就直接认定构成逃税罪。

跨年度逃税如何计算？

这是跨境税务中非常值得注意的细节。

例如，一个自然人连续五年未申报部分境外所得。

能不能把五年的少缴税款相加？

2024年两高司法解释第四条明确规定了跨年度逃税数额累计及比例计算方法。

但比例不能任意把多年逃税总额与多年应纳税额混合计算。

需要按照司法解释确定相关年度的逃税比例，判断是否达到刑法标准。

第二部分：偷税究竟如何认定？

四、主观故意，究竟由谁证明？

我认为这是自然人偷税案件中最值得研究的问题之一。

税务机关发现一个人少缴税款，可以通过申报记录、交易合同、银行流水等证明税款事实。

但是，要进一步认定其存在偷税故意，又需要什么证据？

2016年，国家税务总局曾经否定一起偷税定性

北京聚菱燕塑料有限公司购买商业保险，并将相关费用在企业所得税税前扣除。

这笔费用依法不得扣除。

企业确实少缴了企业所得税。

但是国家税务总局在税总函〔2016〕274号中，特别研究了以下事实：

五、主观故意可以推断吗？

可以。

但推断必须建立在具体证据之上。

1. 连续多年少缴税，能否推定故意？

假设某人连续五年没有申报同一种境外所得。

这是否证明其具有偷税故意？

不一定。

连续发生可能意味着反复故意隐瞒，也可能意味着对某项税法规则持续存在相同误解。

需要进一步调查。

2. 两次不同涉税违法，能否相互证明？

某人2018年发生过一次股权转让申报错误，2025年又遗漏境外股息申报。

不能仅仅因为发生过两次涉税问题，就认为其具有偷税惯性。

必须说明第一次违法与第二次违法之间，究竟存在什么具体关联。

3. 纳税人具有财税学历背景，能否推定故意？

例如，某人本身是学过会计，上过MBA，或者是企业财务总监。

其知识水平可以成为评价其认知能力的辅助事实。

但不能因为一个人略懂财务税务，就认为他所有税务错误都是故意。

尤其是跨境税收、税收居民身份、离岸信托和受控外国企业等复杂问题，专业人士之间同样可能存在合理解释分歧。

他人证言能够证明故意吗？

例如，税务代理人表示：

某位客户曾要求隐瞒一笔收入。

这样的证言可以成为调查线索或者案件证据。

但必须审查证人身份、利益关系、陈述真实性，以及是否存在聊天记录、文件修改记录、申报底稿等相互印证。

5. 纳税人口供能否直接定案？

询问笔录当然具有证据价值。

但一份笔录中写着“我知道境外收入可能需要缴税”，与承认“我明知具体税款应当申报，并故意采取虚假申报方式”，并不是同一回事。

尤其在刑事案件中，不能仅凭口供定罪。

税务机关可以通过证据链推认故意，但不能以怀疑代替证明。

六、自然人没有账簿，为什么仍然可能偷税？

这是普通自然人与企业偷税认定的重要区别。

大多数取得工资、股息、利息或者投资收益的普通自然人，并没有企业那样的法定建账义务。

所以，第六十三条关于账簿的前两类行为，对普通非经营性自然人的适用空间比较有限。

但不能由此得出自然人不会偷税的结论。

阴阳合同就是典型例子

假设某位明星实际取得1000万元演出收入。

双方却签订两份合同。

真实合同1000万元。

对外申报合同100万元。

如果相关人员明知真实收入，却故意利用虚假合同进行虚假申报，造成少缴税款，那么即使这个明星没有账簿，也可能构成偷税。

2024年两高司法解释第一条明确将通过阴阳合同隐匿收入、利用他人名义分解收入财产等行为，纳入刑事逃税相关欺骗、隐瞒手段的认定范围。

当然，刑事司法解释直接解释的是《刑法》第二百零一条。

不能直接把它当成扩张行政偷税条款的独立授权。

此外，签订阴阳合同，不等于一定已经完成虚假纳税申报。

还需要研究合同是否用于申报、是否存在其他法定行为以及是否造成相应税款结果。

因此，自然人的真正保护并不是“没有账簿”。

而是税务机关必须证明其实施了法律规定的行为。

七、第六十三条最有争议的一句话：经通知申报，究竟限制谁？

现在讨论一个非常有意思的法律解释问题。

第六十三条规定：

“经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报。”

这句话至少存在两种解释。

第一种：经通知申报，只限制拒不申报

按照这种理解，法条实际上包含两个独立行为。

一是经通知申报而拒不申报。

二是进行虚假的纳税申报。

第二种行为不需要税务机关事先通知。

例如，纳税人主动提交虚假申报表，故意隐瞒真实收入。

即使此前没有接到税务机关的通知，也可能构成偷税。

这是比较常见的征管实务理解。

第二种：经通知申报，同时限制后面两种行为

另一种解释认为：

“经税务机关通知申报”是共同修饰后面的拒不申报和虚假申报。

按照这种句法理解，两种行为都需要存在税务机关事先通知。

这种观点可以从中文语法以及行政处罚法定原则展开论证。

但它也面临一个问题：

如果纳税人没有收到通知，却主动提交虚假纳税申报资料，是否就不能认定偷税？

从法律体系和征管目的看，这种解释需要面对很强的反对理由。

因此，不能只凭中文语法直觉判断。

更值得研究的问题：从未申报的人，能否被认定为虚假申报？

我认为这个问题对普通自然人更重要。

假设一个自然人从来没有就某项境外股息进行过纳税申报。

这种行为究竟属于不申报，还是虚假申报？

第六十四条第二款已经专门规定了不申报造成少缴税款的责任。

如果所有不申报都可以归入虚假申报，那么第六十四条第二款与第六十三条之间如何分工？

这里必须进行体系解释。

尤其要注意，每年办理综合所得汇算，并不等于已经对所有分类所得完成申报。

境外利息、股息、红利等所得，不会仅因为纳税人办理了综合所得汇算，就自动成为该汇算申报的组成部分。

所以，一个人办理过综合所得汇算，却没有申报境外股息，不能未经审查就认定其在综合所得汇算中进行了虚假申报。

刑事司法解释提供了什么参考？

2024年两高司法解释第一条，对于刑法上的“不申报”作出了更具体的规定。

对于依法无需办理设立登记或者未办理设立登记的纳税人，规定了经税务机关依法通知申报而不申报的情形。

同时，也规定了其他明知应当依法申报却不申报的情形。

这意味着：

刑法并没有建立一个绝对规则，即自然人只要没有收到通知，就一定不可能构成逃税罪。

但刑事司法解释也不能自动取代行政偷税条款。

为什么几家AI对同一句法律给出不同答案？

此前，我分别使用ChatGPT、Claude、Kimi、豆包等AI分析这句话。

不同模型的解释并不完全一致。

这个现象值得研究。

同一句法律文本，不同AI为什么能够给出不同解释？

原因可能涉及中文语法、法律解释方法、训练资料以及模型处理法律问题的方式。

但需要强调：

AI的答案不是法律依据，多数AI支持某种解释，也不能证明这种解释就是法律的正确答案。

真正具有决定意义的，仍然是法律文本、有效的法律解释、正式司法裁判与完整的规范体系。

八、扣缴义务人和税务代理人，能否保护自然人？

中国个人所得税制度长期采用源泉扣缴与自行申报相结合的方式。

很多自然人的个税，本来就是由支付方代扣代缴的。

例如工资、部分劳务报酬、股息红利等。

那么问题来了：

如果扣缴义务人没有代扣代缴，能不能直接认定取得收入的自然人偷税？

当然不能直接认定。

《个人所得税法》第九条明确区分纳税人与扣缴义务人。

《税收征管法》第六十九条规定，对于扣缴义务人应扣未扣的税款，税务机关向纳税人追缴税款，并依法处罚扣缴义务人。

但是，个人所得税法也对扣缴义务人未扣缴时，纳税人应当自行申报或者缴税的情形作出了规定。

因此：

扣缴义务人的违法责任，不等于纳税人的违法责任；但存在扣缴义务人，也不意味着纳税人的纳税义务自动消失。

如果税务代理人申报错误呢？

例如，某位自然人聘请税务师代理境外所得申报。

税务师错误理解了相关税法，造成少缴税款。

能不能认定自然人偷税？

仍然要研究具体事实。

纳税人是否完整、真实地向税务代理人提供资料？

是否要求代理人隐瞒收入？

是否具有充分理由信赖专业意见？

代理人是否擅自改变申报内容？

这些事实都可能影响主观故意的判断。

但聘请税务代理人，并不能当然转移全部法定纳税责任。

离岸信托恰恰存在一个特殊问题

很多离岸信托的受托人、管理人位于境外。

不能当然认为他们就是中国个人所得税法意义上的扣缴义务人。

21号公告和15号公告已经明确了相关居民个人的申报责任。

因此，部分境内个人所得税场景下通过扣缴义务人形成的责任分工，在离岸信托中未必同样适用。

这也是跨境税务更加复杂的原因之一。

第三部分：跨境税务监管正在改变什么？

九、2026年离岸信托21号公告，能否改变历史偷税的法律评价？

2026年7月24日，财政部、税务总局发布21号公告。

同日，国家税务总局发布15号公告，规定具体征管事项。

21号公告明确了离岸信托财产装入、信托存续及相关环节的个人所得税处理。

例如，居民个人将财产装入离岸信托，符合规定的，按照财产转让所得计算个人所得税。

信托及其控制的境外实体在存续期间产生的相关收益，无论是否实际分配，均按照规定归属于居民个人申报纳税。

一般适用财产转让所得或者利息、股息、红利所得20%的比例税率。

同时，公告第十七条对特定历史税务事项规定了90日过渡安排。

国家税务总局2026年10月19日发布提示，明确过渡期截至10月22日。

一个非常重要的法理问题出现了

既然2026年才进一步明确离岸信托的税务处理规则，那么税务机关能否据此认定某个自然人在2023年就具有偷税故意？

这里至少涉及三个问题。

第一，公告是在解释既有税法，还是对部分交易设置了新的具体计税规则？

第二，相关规则适用于历史年度，是否符合税收法定及法律不溯及既往原则？

第三，如果历史上确实存在法律适用上的合理不确定性，能否据此否定或者削弱偷税主观故意的证明？

我认为这些问题非常值得研究。

但不能简单下结论说，21号公告出台之前，离岸信托涉及的所有收益都没有纳税义务。

居民个人取得境外所得，原本就存在相应税法规定。

同样，也不能认为21号公告出台以后，就能够把此前所有未申报离岸信托收益直接追溯认定为故意偷税。

法律明确之前的合理争议，应当进入违法性、可预见性及主观过错的审查，而不能被事后消除。

90日宽限期到底意味着什么？

21号公告第十七条规定，对特定历史税款，在公告实施之日起90日内申报缴纳，不加收滞纳金。

这是一项重要的过渡安排。

但需要区分：

税款应当缴纳，不等于已经构成行政违法。

已经构成行政违法，不等于已经构成偷税。

90日宽限期内符合规定完成申报缴纳，不加收滞纳金，也不意味着所有历史违法行为都被一概合法化。

相应地，10月22日过渡期结束，也不意味着10月23日起所有未申报自然人自动成为偷税者。

偷税定性仍然需要回到第六十三条规定的法定条件。

十、CRS、CARF和互联网平台数据，能够证明偷税吗？

中国税务机关获取自然人收入信息的能力正在发生变化。

CRS可以帮助税务机关取得符合信息交换规则的境外金融账户信息。

CARF针对加密资产相关交易信息建立国际税务信息报告与交换框架，但其在具体国家和地区的实施时间、交换范围及实际可获得信息，需要分别核实。

国内互联网平台涉税信息报送制度，也提高了税务机关获取相关收入数据的能力。

这些制度都在改变自然人税务监管的环境。

但是，必须分清：

发现收入、确认应税所得、证明偷税，是三个不同的法律步骤。

例如，CRS信息显示某人拥有一个境外账户。

可以进一步调查账户资产及相关收入。

但账户余额并不直接等于当年应税所得。

同样，互联网平台报送某人取得20万元收入，也不意味着20万元全部属于其最终应纳税所得额。

需要进一步审查交易性质、实际收款主体、成本费用、所得分类以及已经履行的扣缴义务。

离岸信托21号公告是否改变了这种关系？

确实有所改变。

21号公告明确将符合规定的信托未分配收益，以及相关境外实体产生的收益纳入个人所得税处理范围。

因此，信托未实际向个人分配现金，不再当然构成不需要申报的理由。

但这不意味着所有CRS账户余额都可以直接按20%计税。

仍然需要确认真实所得、收益所属年度、信托及下层实体的关系，以及是否存在已经纳税或者其他法定调整事项。

平台数据能证明主观故意吗？

平台数据能够证明部分收入事实。

但不能仅凭数据差异证明故意。

反过来，如果纳税人使用虚假身份、他人账户或者虚假合同，故意隐匿实际收入，这些行为可能成为证明故意的重要证据。

因此：

数字税务监管提高的是发现事实、收集证据的能力，而不是自动修改偷税构成要件。

十一、从怀柔到青岛、余姚：税务机关为什么要先发通知？

2026年10月22日，北京怀柔税务局向21名自然人公告送达《税务事项通知书》。

公开文书涉及离岸信托个人所得税涉税事项核实及通知申报纳税。

根据目前公开报道，部分文书要求当事人于规定期限内提交相关信托资料。

那么，这是否意味着税务机关已经完成第六十三条规定的“经税务机关通知申报”？

我认为不能仅凭文书标题或者事由得出结论。

第一，要区分提交资料与纳税申报

要求提交信托协议、财务报表、受益人资料，是涉税资料核实。

要求依法填报纳税申报表、申报具体税款，是纳税申报。

两者可能出现在同一份通知书中，但不是完全相同的义务。

如果税务机关准备以经通知拒不申报认定偷税，就需要进一步审查通知究竟要求纳税人履行何种义务。

第二，青岛的涉税资料通知属于什么性质？

青岛部分税务事项通知书援引《税收征管法》第五十四条的税务检查职权，要求当事人提交相关信托资料。

但第五十四条的检查权，与第六十三条的偷税构成，是两个不同层面的问题。

税务机关有权依法调查，不意味着一经调查就已经认定偷税。

纳税人不提供资料，也不意味着自动构成第六十三条规定的拒不申报。

当然，不配合依法进行的税务检查，可能另行涉及相应法律责任。

第三，余姚《责令限期改正通知书》意味着什么？

根据此前整理的材料，余姚相关通知涉及7名自然人。

这类文书通常与税收征管法第六十二条等规定有关，但其具体法律性质仍须以原文引用的依据、责令改正事项及履行期限为准。

尤其值得研究的是：

税务机关能否通过后续通知，将过去的未申报行为直接认定为偷税？

例如，纳税人2023年未申报某项境外所得。

2026年税务机关发出通知。

需要区分：

2023年历史行为当时的法律性质。

2026年收到有效通知后，纳税人是否继续拒绝依法履行申报义务。

不能简单用2026年的通知，倒过来证明2023年已经发生了“经通知拒不申报”。

但如果通知合法有效，纳税人此后仍然拒绝履行明确的申报义务，可能形成新的法律评价事实。

第四，公告送达究竟什么时候生效？

《税收征管法实施细则》第一百零六条规定，符合下列条件之一的，可以公告送达：

一是同一送达事项受送达人众多。

二是采用其他法定送达方式无法送达。

公告自发布之日起满30日视为送达。

因此，不能认为税务机关任何情况下都必须先尝试直接送达，才能公告送达。

但也不能认为只要人数超过20人，就自动满足“受送达人众多”的法定条件。

具体仍需审查公告适用依据及事实。

假设怀柔公告于2026年10月22日发布，按照通常的期间计算，30日节点在11月21日前后。

如果文书要求依法送达后15日内履行，还应当从法定送达时间起算，并考虑相应期限计算与节假日顺延规则。

这里有一个重要区别：

法律上视为送达，并不等于已经证明纳税人事实上阅读过通知。

公告送达的程序效力，与具体案件中主观故意的证明，属于两个不同问题。

第五，个税App提醒是否等于税务机关通知申报？

近年境外所得税务管理中，经常出现提醒、督促、约谈等程序。

这些材料可能证明税务机关已经向纳税人提示过相关义务。

但是否属于第六十三条意义上的通知申报，需要审查具体内容、送达方式和法律效果。

一个简单的风险提醒，与明确要求特定纳税人办理某项纳税申报的正式通知，并不能当然画等号。

而且，提醒、约谈记录即使不足以构成法定通知，也可能成为判断纳税人是否知悉纳税义务的证据。

第四部分：偷税的法律责任与时间边界

十二、税款究竟可以追征多少年？

这是偷税定性最重要的后果之一。

《税收征管法》第五十二条规定了不同追征规则。

第一类：税务机关责任

因税务机关责任造成少缴税款的，依法可以在三年内要求补缴税款，不加收滞纳金。

第二类：纳税人计算错误等失误

通常追征三年。

符合特殊情况的，可以延长至五年。

但要注意，实施细则第八十一条对“计算错误等失误”的解释比较严格，主要指非主观故意的计算公式运用错误及明显笔误。

不能把任何非故意少缴税款都不加区别地直接纳入该条。

第三类：偷税、抗税、骗税

不受上述通常追征期限限制。

这就是为什么偷税定性非常重要。

假设税务机关在2026年发现2015年的一笔未申报收入。

如果构成偷税，可能依法追征相关税款及滞纳金。

如果不构成偷税，就需要重新审查该收入适用什么法律、是否存在法定追征依据，以及追征期限是否已经届满。

国税函〔2009〕326号的意义

国家税务总局明确规定，未申报造成少缴税款，但不属于偷税、抗税、骗税的，通常适用三年、特殊情况五年的追征期限。

这一点对普通自然人尤其重要。

不申报可以违法，但违法不一定属于偷税；不属于偷税，就不能当然适用偷税的无限期追征规则。

离岸信托21号公告有什么特别规定？

21号公告第十七条对规定范围内的历史税务事项设置了过渡安排。

对于金额较大的应缴未缴税款，规定可以根据税收征管法延长追缴年限。

这与三年、五年追征制度存在重要关联。

但是，也不能据此认定21号公告已经排除了任何偷税的可能性。

公告自身同时规定，属于偷逃税的，依法追缴税款、滞纳金并处罚款。

因此，需要根据具体行为分别评价。

十三、滞纳金究竟从什么时候计算？

滞纳金经常被人忽视。

但在历史税款追征中，滞纳金可能是一笔非常大的金额。

《税收征管法》第三十二条规定，纳税人未按照规定期限缴纳税款的，依法按日加收万分之五的滞纳金。

实施细则第七十五条规定了通常的计征起止时间。

滞纳金与行政罚款不是一回事

行政罚款是行政处罚。

滞纳金主要与迟延履行缴税义务有关。

两者适用条件和期限制度不同。

不能因为行政处罚超过五年时效，就认为所有滞纳金也必须取消。

离岸信托的90日过渡期

21号公告明确规定，符合第十七条规定的历史税款，在90日内申报缴纳，不加收滞纳金。

过渡期于2026年10月22日结束。

这里产生一个非常值得研究的争议：

逾期以后，滞纳金究竟从什么时候开始计算？

一种理解是，对公告明确以前尚缺乏具体计税规则的事项，应特别重视规则可预见性及过渡期安排。

另一种理解是，部分历史收益原本就已经存在相应税法上的纳税义务，过渡期只是给予特殊免收滞纳金待遇。

两种理解可能导致不同的起算结果。

我认为，不能把离岸信托财产装入环节和存续期间收益一概而论。

对于具体历史年度，应当分别确定纳税义务依据、法定缴纳期限和过渡规则的适用效果。

21号公告明确要求逾期依法处理并加收滞纳金，但具体起算日仍须结合上述规范判断。

不能未经分析，就把所有历史税款的滞纳金统一从2026年10月23日或者历史年度的某个日期起算。

十四、行政罚款，可以追究多少年前的偷税行为？

这里有一个非常反常识的法律知识。

偷税税款不受通常追征期限限制，并不等于偷税行政罚款也可以无限期处罚。

《税收征管法》第八十六条规定：

税收违法行为在五年内未被发现的，不再给予行政处罚。

因此，税款追征与行政处罚，实际上存在两套不同的时间制度。

例如，一项发生于较早年度的偷税行为，即使符合无限期追征税款的规定，也仍然需要独立判断行政处罚追责时效。

但这里有两个容易被忽略的问题。

第一，什么叫五年内被发现？

需要研究税务机关何时依法发现违法行为。

发现收入线索，与发现能够指向特定违法行为的事实，是否具有相同的法律意义，需要结合案件证据和有关裁判分析。

第二，连续多年偷税，如何计算处罚时效？

例如，某人2015年至2022年连续隐瞒同一种收入。

这是一系列独立违法行为，还是具有连续或者继续状态的违法行为？

不同认定，可能影响行政处罚时效的起算。

《行政处罚法》对连续、继续状态的违法行为规定了相应计算规则。

但不能机械地把所有跨年度税务违法都视为一个无限延续的行为。

税务机关要处罚，就必须解决违法行为何时发生、何时完成、何时被发现以及适用什么处罚时效的问题。

十五、刑事逃税罪：追诉时效、刑罚与补税免责

最后进入刑法。

这部分我认为有必要讲得稍微详细一些。

因为很多人一听说逃税金额几百万元，就直接联想到坐牢。

实际上，行政偷税与刑事逃税之间，还存在一系列法定条件。

1️⃣. 刑事逃税的处罚标准

根据《刑法》第二百零一条，纳税人以欺骗、隐瞒手段进行虚假申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额10%以上的，依法可处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。

数额巨大并且占应纳税额30%以上的，依法可处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

2024年两高司法解释将10万元、50万元分别明确为“数额较大”“数额巨大”的标准。

这里必须同时注意金额、比例和法定行为。

不是单看金额。

2️⃣. 刑事追诉有没有时间限制？

有。

《刑法》第八十七条规定了不同法定最高刑对应的追诉期限。

对于逃税罪，通常可能涉及五年或者十年的追诉期限。

第一档法定刑最高三年，通常对应五年。

第二档法定刑最高七年，通常对应十年。

但这里不能简单认为：

逃税行为发生超过十年，就在任何情况下都不能追究刑事责任。

还需要考虑《刑法》第八十八条、第八十九条规定的特殊情形。

例如：

是否已经依法立案侦查？

是否存在逃避侦查或者审判的情况？

犯罪行为是否具有连续或者继续状态？

追诉期限内是否又实施犯罪？

这些事实都可能影响追诉期限。

另外，对于跨年度逃税，刑事司法解释有专门的累计计算规则。

不能不考虑犯罪成立条件，简单以第一次取得收入的时间计算全部追诉时效。

3️⃣. 刑事逃税还有一道特别保护

《刑法》第二百零一条第四款设置了一项重要制度。

符合规定条件的纳税人，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款、缴纳滞纳金并接受行政处罚，可以依法不予追究刑事责任。

2024年两高司法解释第三条进一步明确：

在公安机关立案前，经依法下达追缴通知，纳税人在规定期限或者获准延缓、分期的期限内，足额补缴税款、缴纳滞纳金，并全部履行税务行政处罚决定，符合条件的，不予追究刑事责任。

但存在法定例外。

例如，五年内因逃税受到刑事处罚，或者被税务机关给予两次以上行政处罚的，不适用这一特殊规则。

这不是所有逃税行为的无条件免责制度。

但它确实体现了刑事逃税制度的一个重要特点：

立法不仅考虑惩罚，也考虑通过行政追缴和补救实现税收征管目的。

4️⃣. 税务机关没有下达追缴通知怎么办？

2024年司法解释第三条还明确规定：

税务机关没有依法下达追缴通知的，依法不予追究纳税人的逃税罪刑事责任。

这里的追缴通知，是刑法及司法解释意义上的法定程序要求。

不能把任何税务提醒、约谈或者普通《税务事项通知书》，都直接等同于符合该司法解释要求的追缴通知。

因此，北京怀柔相关《税务事项通知书》，是否属于一般涉税资料核实、通知申报，还是具备刑事司法解释要求的追缴通知性质，需要根据文书内容依法判断。

这也是为什么我一直强调：

税务文书的名称、内容、法律依据以及有效送达，非常重要。

5️⃣. 刑事逃税与其他涉税犯罪的区别

还需要注意，逃税罪不是全部涉税犯罪。

例如，已经形成欠税后，为逃避追缴而采取转移、隐匿财产等手段，可能涉及《刑法》第二百零三条规定的逃避追缴欠税罪。

如果涉及虚开发票、骗取出口退税、伪造涉税资料等，还可能触及其他犯罪规定。

不能因为某项行为都与税款有关，就一律归入逃税罪。

不同犯罪具有不同构成条件、处罚标准和追诉规则。

最后总结：偷税的五套责任与时间制度

讨论到这里，我们可以把全文重新整理成一张表。

一笔税款，可能涉及不同的法律责任；每一种责任，都有自己的构成要件和时间边界。

这正是偷税认定不能简单化的原因。

结语：监管技术可以越来越先进，法律认定不能越来越随意

中国税务征管正在发生深刻变化。

从传统的发票、账簿、纳税申报，到今天的CRS、CARF、互联网平台涉税信息报送，以及离岸信托个税管理。

税务机关发现问题的能力，正在不断增强。

以前，税务机关可能根本不知道某个自然人在境外取得了收入。

现在，越来越多的境外金融账户、平台交易和跨境资产安排，都可能进入税务机关的监管视野。

但是，我认为必须区分两个概念：

发现一个人可能存在未申报收入，与证明这个人实施了偷税行为，不是一回事。

法律已经明确规定了纳税人的义务。

同样，法律也规定了税务机关追缴税款、认定违法、作出行政处罚，以及司法机关追究刑事责任时必须满足的条件。

尤其对于普通自然人。

他可能没有法定建账义务。

可能长期依靠扣缴义务人履行个税申报。

可能对复杂的跨境税法存在合理误解。

也可能已经聘请专业税务师，却仍然因为错误理解而少缴税款。

当然，也有人确实通过阴阳合同、虚假身份、隐匿收入等方式故意逃税。

法律需要把这些不同的行为区分开来，而不是一律贴上偷税标签。

我一直认为，专业税务服务真正的价值，不应该是不断制造恐惧。

今天告诉你CRS来了。

明天告诉你CARF来了。

后天告诉你离岸信托被穿透了。

最后告诉你十几年前的税款都要追，还要罚款，甚至坐牢。

这种叙事当然很容易吸引流量。

但真正有价值的法律知识，是让纳税人明白：

什么税必须缴，什么行为不能做，什么责任必须承担，以及国家机关行使权力时究竟受到什么法律约束。

税务机关有权依法追缴税款。

纳税人也必须依法履行纳税义务。

但从少缴税款到行政偷税，再到刑事逃税，中间隔着明确的法律构成要件、证据规则和程序要求。

不能因为发现了一笔没有缴纳的税，就把行政处罚、无限期追征和刑事责任全部打包适用。

法律不仅规定了一个人应当承担什么义务。

也规定了国家机关在追究一个人法律责任时，必须跨过哪些门槛。

这两件事，同样重要。

变化已经发生，风暴只是结果。

——税后中国｜China Tax Watch

附：本文主要法律依据

《中华人民共和国税收征收管理法》第32、52、62、63、64、68、69、86、88条。
《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第75、81、82、101—109条。
《中华人民共和国个人所得税法》第8、9、10、13条。
《中华人民共和国行政处罚法》第33、36、40条。
《中华人民共和国行政诉讼法》第34条。
《中华人民共和国刑法》第87—89、201、203条。
法释〔2024〕4号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》。
国税函〔2009〕326号《关于未申报税款追缴期限问题的批复》。
税总函〔2013〕196号《关于税务检查期间补正申报补缴税款是否影响偷税行为定性有关问题的批复》。
税总函〔2016〕274号《关于北京聚菱燕塑料有限公司偷税案件复核意见的批复》。
财政部、税务总局公告2026年第21号。
国家税务总局公告2026年第15号。

全文完