攻坚定价权: 从bStock看'股市币圈化'，领会币安战略精神与链上主线
文章目录
以数据透视股币上链真相
7月底，币安研究院曾经出品过一篇关于bStock的研究：
bStock在7月链上交易量有74 亿美元。而从行为上来看，Gen Z 账户 76% 是净买入，一个月平均只交易 3 次，所以 bStocks“更接近持有和增配工具”
如果单看7月数据，确实支持文中的叙事：链上正在承接美股的交易需求，crypto native用户正在链上做最TradFi的行为：定投美股
我当时对链上承接美股交易需求毫不怀疑，毕竟Perp已经说明了这个趋势。但后者我有疑问，因为这和我理解的链上用户行为画像不符（也许是因为bStock当时尚早期数据代表性不够）。
我的疑问在7月底以后Marscoin、Asteroid、牛来等标的和股票币做底池的meme（Memestock）这个概念被CZ提出后，完全改变
几个数据说明问题：
-
与Meme直接相关的bStock交易量从7月的0.7亿上涨到8.2亿
-
与Meme间接相关的bStock交易量从7月占比4.2%，暴增到52-61%
-
7月的”定投账户”按地址数一如研究院报告，但在8月交易量占比仅0.6%
-
7,596个持币地址领取到分红的股票bStock后直接卖出（一笔不买直接卖出）
把Memestock这个叙事推向高潮的Robinhood Chain则更为典型，7月就已经70%的股票代笔交易量来自Meme交易需求
7月的7193 个 股票meme 交易对，前十名只占 29%的量，而RH一共有194个股票代币。这意味着几乎所有的股票代币都被拿去做了meme
也就是说8月后，股票代币的实际交易逻辑几乎可以说是币圈原生统治的
真实的链上股票代币经济逻辑
以上数据揭示了bStock的真实链上经济逻辑：以Meme为核心的交易量驱动，从而激活围绕股票的各类套利/高频做市交易量。二者基本瓜分95%以上的bStock交易量
RH链侧状况也基本相同。比较大的区别是：RH的用户更主要直接持有USDG，88%-98%的的 meme 交易根本不经过用户钱包里的股票代币，股票代币仅作为路由的中间过程。而BNB用户所内搬运或直接链上持有bStock，但使用方式基本等同于BNB，作为筹码使用，绝大多数完成交易后也会退出回BNB或稳定币
投票、分红、基本面、买入持有，传统股票交易的全部理由，在这两条链上找不到对应的成交。链上用户拿到股票之后做的事，是把它货币化，当成注意力资产的一部分来交易
我们可以通过交易所内和链上bStock的交易量进行对比验证：
所内现货交易量基本是永续合约成交量的 1% 到 3%。而链上有没有量，跟所内现货交易热度无关，跟有没有 meme 拿它做交易对直接相关。如果没有，SNDK也白搭（链上完全无量）
这个数据可以终结“股票上链后用户只会买有价值的美股”这种论点了：经过RWA合约和memestock的洗礼，基本可以断定：
股票上链后用户也主要会遵循币圈原生交易习惯进行交易，即股市币圈化
整条经济链条：以bStock作为计价链上原生造资产 → 大量散户市价投机交易造成做市/LP超额手续费收益 → 吸引所内链上套利及做市策略 → 更多原生造资产
由于链上原生发射本质上是一种带货销售而非交易逻辑（销售获利 VS 交易获利），受到宏观市场牛熊市影响较弱，这会是一种持续的博弈模型
币圈如何反向驯化股市
以往的观点常常认为，随着股票上链，传统金融将获得币圈主导权和定价权。但事实显然并非如此
目前我们看到已经有至少2个链上反向影响股价的例子：BNC，FAMI
这三只股原本都属于nano - 微盘股，去年的日中位数成交额分别为24万和3万。而 $4stock 发射当天 $BNC开盘头30分钟冲到占全天交易量60%，当天交易量是平时的15x；$FAMI 更夸张，当日是基线交易量的190x
唯一的区别就是BNC由bStock，所以此后交易量基本也稳定在此之上；FAMI没有，现在日交易量$35
这就意味着，在这一体量股票上，bStock和股票meme是完全可以反过来统治正股的交易量的。而这种股票，也就是所谓“仙股带”包括美股、港股、澳股加拿大基本都有2000只以上
IPOs will move on chain.
@CZ_Binance 发这条推文的时候，不少传统金融背景的人可能还笑：你币安一个币圈交易所，做不了承销，连friends and family额度去做打新可能都拿不到，靠什么去拿一家新公司上市流程的控制权和定价权
的确SpaceX打新一众交易所都翻车了，但是币安像19年拿到币圈发行定价权一样，拿到上市定价和控制权，绝对不只是愿景 —— CZ那条推更像是在预告一个他将要完成的工程
首先币安当前拿的合规是ADGM的合规，这个ADGM是阿布扎比的金融特区+监管辖区（FSRA)，通过这个合规框架，可以实现一个“公众股票市场”(纳斯达克、澳股都是）的实际功能：上市/发行框架、连续交易、清算托管、一级市场申赎
但是ADGM里没有自己的公众股票交易所（阿布扎比ADX不归ADGM管）
而以上这些功能bStock其实是都有的：
- FSRA 招股书+§92 证书+信托是上市框架
- 币安本就有完整的交易基建
- 币安托管 + BTech 信托是清算托管
- 体内申赎是一级市场
这是一套完整的垂直栈，挂在 ADGM 的监管名下，ADGM就是币安的监管供应商。做市、托管、撮合、定价、一级市场五位一体全在币安手里。ADGM 提供的是牌照和法律外壳
只要FSRA批准一张“底层无市价”的凭证招股书，这其实就实际上是一个IPO了 —— 一个没有任何本土交易所挂牌的IPO上市
这条路70年代传统金融就有——GDR上市，公司股份本身从不在任何本土交易所挂牌，把股份放进存托银行，发全球存托凭证，凭证在伦敦或卢森堡交易，认购款穿过存托结构进公司 —— 像俄罗斯天然气等特殊国家股票就是这么完成IPO的
币安要做的只是把存托银行换成信托，把伦敦换成自己，把合格机构换成全球散户，实际上就已经让这个股票完成了全球的流通
这种方式一开始也许拿不到投行争着承销的热门标的 —— 因为不是主板上市公司，机构世界不认、指数进不去
但对于难以被承销的，或者去到美股港股也是“仙股”“微盘”的命的股票，bStock可能是更强的选择 —— 币安的全球7X24流动性，后续bStock链上后市玩法的可能性，突破受限辖区触达散户等
离岸是股票上链实际上的唯一解
Clarity Act彻底歇逼后，美国 SEC 发了一道为期五年的豁免令，明确美国境内的代币化股票要求：
-
持有人要有和股票一样的投票权、分红和清算权；
-
第三方要代币化一家公司的股票，得提前 30 天通知，公司可以否决；
-
交易场所必须是美国实体，参与者要经过准入；
-
每个 ticker 的成交封顶在前一个月成交量的 0.25% 或 2.5%；不许杠杆，不许一级发行
实际上这些基本宣告了美国在岸币股的死亡，因为对于券商APP选择爆炸的美国在岸来说，股票上链给不到任何额外的好处。对于美国以外的链上生态参与者，规定里的所谓“同股同权”等没有任何意义，不论是投机还是坐庄，都无法参与
对RH和bStock来说，规定与他们目前的股票上链方案都是冲突的，两家一家用卢森堡一家用阿布扎比，都是债权token的形式在做。这对于任何底层涉及到美国证券的解决方案都是利空。
而从监管发行凭证 - 托管 -流通，只有币安在ADGM是跑通的，RH不像bStock没有自己的存管和证券交易场所，发行环节它做不了
唯一的问题只是标的，现在的bStock还底层还是美股，依赖美国基建。而ADGM凭证首发上市路线则相当于直接从源头上绕开了这个问题，连托管底层都与美国无关 ——这是一个绕开纽约、伦敦、香港全部现存管道的平行 IPO 体系
这个流程唯一的准入控制者就是币安本身
同时这几乎也是股票上链的最大价值 —— 如果不绕开现有在岸制度，那就无异于脱裤子放屁。所有想要打在岸“合规安全牌”的都只会被无情打脸
至少到 2031 年，这条路的资本、渠道和声音都会留在离岸，而离岸目前只有 ADGM 和币安管道能跑通
那么，谁掌握分发，谁卖的出去，谁就掌握定价权
道理就是这么朴素
无许可复兴
这么宏大的叙事，能够成立的核心在于 —— 链上用户不把股票当股票
链上用户有完全独立于传统股票基本面的博弈逻辑，整个市场的流动性不依赖于传统金融市场运转仰仗的信用机制 —— 正好这也是币安ADGM这套体系提供不了的
那么谁来提供原本由机构提供的杠杆？
自然是链上，而且一定是无许可
离岸股票上链的核心思路，就是把可追责的动作（发币、开池）放在域外无许可层，把不可追责的结果（正股交易量）留在域内
有许可的DeFi可能会把相关的证券义务也一并携带了，但是无许可不存在这个问题，连SEC也确认了这一点
不管是 @Pancakeswap，@Flapdotsh，@Fourdotmemezh 还是我们 @HertzFlow_xyz ，把叙事押在无许可形成流动性上，都应该算是押对了
而正因为其他因为传统机构不认，所以ADGM路线”提供不了“的围绕股币的业务，比如抵押借贷、无许可衍生品，收益互换之类的，都变成了链上能做的机会
别管有没有用，我个人觉得可能都将是币安可能官方重点关注的强叙事点
把无许可、去中心化的DeFi捡起来在股币的概念上再做一遍
作为曾经的中概澳股攒局人，STO掮客，也是今天BNB上的项目方
终于有一种“50年终于轮到我上场”的感觉
股票就是新山寨，股票就是新土狗！
