Claude Opus 5.5，到底在哪个平台用最划算？

Claude Opus 5.5 出来以后都知道做视频不错，但都有同一个问题：

因为 Claude 封号严重，那到底在哪个平台用，才不会当冤大头？

这期我不搞那些花里胡哨的排行榜，直接从两个维度，把目前能用上 Claude Opus 5.5 的正规平台盘清楚：

• 性价比到底怎么样？

• 中国用户用起来麻不麻烦？

哪个套餐真的牛逼，哪个只是看起来便宜，哪个买完大概率吃灰，我直接说结论！

事先声明，这期没有广告，只盘点正规平台的官方套餐。那些来路不明的账号、共享订阅和所谓内部渠道，不算在内。

下文出现的“API 等值倍数”和“可运行时间”来自不同统计口径，只适合判断大致档位，不能当作严格的统一排名。

先拿 Claude 官方做参照

Claude 官方目前主要看 Pro、Max 5 倍和 Max 20 倍。

如果只看性价比，Max 20 倍确实是最牛逼的一档。Claude Pro 和 Max 5 倍也能买，但优势没有那么夸张。

至于官方 API，基本就是用多少付多少，没有订阅折扣，也不会额外送你一大碗额度。

方便是方便，性价比就别想了。

但说到使用门槛，Claude 官方对大陆用户确实不太友好，可以说是极度恶劣！

支付、账号、地区限制，哪一个都不省心。尤其是账号稳定性这一项，足以劝退很多只想安安稳稳用工具的人。

所以我的结论很直接：

套餐本身不错，但大陆用户不建议把 Claude 官方当成首选。

Google Antigravity：只用 Opus 不划算，搭配 Gemini 就很香

Google Antigravity，也就是很多人说的“反重力”。

正常付费目前有 Pro、Ultra 5 倍和 Ultra 20 倍三档，都可以使用 Claude Opus 5.5。

这里先提醒一句：

网上那些试用来的 Pro，不要和正常付费的 Pro 混在一起算。

官方已经写得很清楚，只有非试用订阅才保证提供 Opus 5.5。很多试用 Pro 压根没有，别看到便宜就无脑冲。

Antigravity 比较有意思的地方，是 Gemini 和 Claude 使用两个独立额度池。

也就是说，你买的本来是 Google AI 套餐，它又单独给了你一套 Claude 额度。

你烧 Opus，不会占用 Gemini 的额度。

问题是，Opus 给得不算多。（基本可以忽略不计，少的可怜。）

Google 没有公布明确的 Token 数量，所以这里没办法硬算。目前有社区用户实测，Pro 只是让 Opus 修改了一个小型 UI，运行9分钟，周额度就掉了一半。

Ultra 20 倍会好很多。

有用户实测，一周大概可以运行4个小时左右。

三档套餐的单位性价比也不一样。

从 Pro 升到 Ultra 5 倍，价格上涨5倍，额度同样上涨5倍，单位性价比没有变化。

但是 Ultra 20 倍的价格只相当于 Pro 的10倍，额度却给到了20倍。

相当于单位性价比直接翻倍！

所以，如果你只是冲着 Claude Opus 5.5 去，Pro 和 Ultra 5 倍都不太划算，Ultra 20 倍才值得考虑。

但如果你本来就会用 Gemini，那结论完全不同。

Gemini 自己有一整套额度，Claude 又是额外赠送的。尤其是 Ultra 20 倍，还吃到了最高的单位性价比。

综合来看，确实很牛逼！

唯一的问题还是使用门槛。

额度只能锁在 Antigravity 里面使用，而且 Google 对大陆地区的限制同样不少。

不少人的 Google AI Pro 网页版用得好好的，到了 Antigravity 却卡在账号资格上，根本开不起来。

所以买之前一定先确认账号有没有资格。

别钱交了，工具却用不了。那就不是省钱，是给自己添堵！

Cursor：只跑 Opus 不值，但 Cursor Models 很夸张

虽然老马说Grok bot也可以使用Opus 5.5，但我测试并没有，而且是选择性的使用，这个我们就跳过，不去讨论它以后再说。

Cursor 现在也已经支持 Claude Opus 5.5。

它同样要分两个额度池来看。

Claude Opus 5.5 使用 Other Models 额度池，基本按照模型官方 API 价格扣费。

Cursor Models 则使用另一套额度池，两边互不影响。

Cursor 目前有 Pro、Pro Plus 和 Ultra 三档。

以前它的规则很好算，三档套餐提供的 Other Models 额度，基本都等于甚至高于套餐价格。

Ultra 一度能给到接近两倍。

但最近规则变了。

官方不再公开具体额度，而从近期一批用户的实际账单来看，缩水比较明显。

尤其是 Ultra。

有多位付费用户根据自己的 Opus 实际用量反推，Other Models 额度只剩下套餐价格一半出头的 API 等值用量。

花 Ultra 的钱，只换回来一半多的 Opus 额度。

这个没什么好洗的。

如果你开 Cursor Ultra 只是为了跑 Opus 5.5，很不划算。

Pro 和 Pro Plus 的 Other Models 额度缩水没有那么明显，但同样不存在特别突出的价格优势。

基本就是能用，但谈不上香。

真正夸张的是 Cursor Models 额度池。

以 Ultra 为例，有用户拿完整账单周期反推，这部分额度大约相当于套餐价格15～20倍的 API 标价用量。

而且不同套餐并不是简单地等比例放大。

从社区完整周期的实测来看，Pro、Pro Plus 和 Ultra 的 Cursor Models 用量差距非常明显。

档位越高，单位价格能换回来的额度越多。

所以 Cursor 这个产品非常割裂：

你开 Ultra 只为了跑 Claude Opus 5.5，真不值。

但如果你本来就会大量使用 Cursor Models，Ultra 又香得离谱。

使用门槛倒是舒服很多。

虽然额度只能锁在 Cursor 里面，但它支持国内主流支付方式，下载安装和注册都比较友好，对大陆地区的限制也相对较少。

综合来看，Cursor 属于比较省心的一档。

GitHub Copilot：价格透明，性价比不错

GitHub Copilot 的价格最好算。

它的不同套餐都会提供 Premium Requests，而 Claude Opus 5.5 会按照对应倍率消耗这些请求额度。

换算下来，套餐费大概可以换回1.8～2倍左右的模型用量。

比直接调用官方 API 明显划算，但还达不到 Claude Pro 那种程度。

所以它的结论也很清楚：

性价比不错，可以买，但没有牛逼到闭眼冲。

Copilot 还有一个优点，就是规则相对简单。

不用像 Cursor 那样，还得研究两个额度池分别怎么算。

它的问题主要在支付方式。

GitHub Copilot 对大陆地区的限制不算大，但不支持国内主流支付方式，而且用量同样绑定在自家的开发环境里。

能解决支付问题的人，用起来还算省心。

解决不了的人，就别硬折腾了。

OpenCode Zen：没有折扣，但胜在自由

OpenCode Zen 的逻辑很纯粹。

它本质上就是一个模型网关。

Claude Opus 5.5 的调用价格，基本与 Claude 官方 API 保持一致。

没有订阅折扣，也不会额外送你大量额度。

所以单看价格，它没有什么优势。

但它真正值钱的地方不是便宜，而是门槛低、自由度高。

对大陆用户相对友好，也支持更方便的支付方式。拿到 API Key 以后，还可以接入不同的开发工具，不需要被锁死在某一套软件里。

如果你看重的是自由和省心，OpenCode Zen 很舒服。

如果你只追求最低价格，那它并不是最优选择。

Kilo：裸用一般，Kilo Pass 才有意思

Kilo 要分成两种情况来看。

如果你直接使用 Kilo Gateway，逻辑和 OpenCode Zen 差不多。

Claude Opus 5.5 基本按照官方 API 价格扣费，没有明显加价，也没有特别大的折扣。

裸用 Gateway，谈不上性价比。

真正有意思的是 Kilo Pass。

Kilo Pass 分为三个档位。你支付多少钱，先获得等额 Credits，然后平台再额外赠送 Bonus。

月付首月直接增加50%，后续连续订阅最高可以增加到40%。

如果选择年付，每个月都可以获得50%的 Bonus。

这就有点东西了！

如果你确定自己每个月都会稳定使用，并且能够把赠送额度全部消耗掉，那么 Claude Opus 5.5 的实际成本会比官方 API 低不少。

所以，Kilo Gateway 本身只能算价格正常。

但是把 Kilo Pass 的 Bonus 吃满以后，性价比就很不错了。

它对大陆地区的限制也比较少，支持国内主流支付方式，还可以把 API 接入其他开发工具。

价格、门槛和自由度都比较均衡。

不一定是最便宜的，但确实省心！

Kiro：性价比不错，支付方式是主要门槛

注意，这里说的是 Kiro。

它和前面的 Kilo 只差一个字母，但真的是两家公司、两个产品。

别搞混了！

Kiro 是 AWS 推出的 Coding Agent，目前同样支持 Claude Opus 5.5。

它有四档套餐，价格和额度基本按照相同比例上涨，所以不需要像 Claude 官方那样，拆成多个不同的性价比等级。

Claude Opus 5.5 在 Kiro 中按照2倍 Credits 消耗。

结合目前社区用户的实际使用情况估算，套餐费大约可以换回2倍左右的 Claude 官方 API 等值用量。

所以不管只看 Opus 5.5，还是看整个套餐，Kiro 的性价比都算不错。

谈不上离谱，但肯定比裸 API 划算。

它的主要问题还是支付方式。

Kiro 不支持国内主流支付方式，虽然这个门槛并非完全无法解决，但肯定没有 Kilo 和 OpenCode Zen 那么舒服。

而且额度主要绑定在 Kiro 自己的开发环境里，自由度也会受到限制。

能接受支付和工具绑定，Kiro 值得考虑。

不想折腾，就没必要硬上。

Devin Desktop：额度很猛，但学习成本不低

Windsurf 现在已经更名为 Devin Desktop，并与 Devin CLI、Devin Cloud 共用同一套套餐体系。

个人版目前主要看 Pro 和 Max 两档，Claude Opus 5.5 也可以直接使用。

Devin 和 Cursor 有一个明显区别：

它没有把自家模型和前沿模型拆成两个完全独立的额度池，而是统一消耗同一套使用额度。

所以如果你就是冲着 Claude Opus 5.5 去，完全可以把大部分额度都用在 Opus 上。

不过，Devin 官方同样没有公布明确额度。

目前社区里相对完整的一组测算显示，Max 每周大概可以消耗相当于套餐价格1.3倍的 API 等值用量。

一个月按照4.3周计算，大概可以换回5倍以上的 API 等值用量。

这个成绩已经明显高于 GitHub Copilot、Kilo 这一档，但和 Claude Max 20 倍这种怪物相比，仍然存在差距。

所以 Devin Max 的性价比确实很强。

Pro 按照目前的社区样本反推，大概可以换回3倍左右的 API 等值用量，同样值得买。

使用门槛方面，Devin 对大陆地区的限制相对较少，也支持国内主流支付方式。

但它的额度绑定在 Devin 自己的开发环境里，而且 Devin 的学习成本在主流 Coding Agent 中确实不算低。

说白了，这不是一个买完就能立刻用顺手的工具。

愿意花时间学习，它很值。

只是偶尔写点代码，就没必要为了额度去折腾自己。

最后，到底应该怎么选？

如果你只想使用 Claude Opus 5.5，别光看其它博主吹牛逼。

真正需要看的，是这三个问题：

• 套餐费到底能换回多少 API 等值用量？

• 额度能不能接入其他工具？

• 大陆用户能不能稳定、顺利地使用？

价格再便宜，用不起来也是白搭。

额度看起来再多，被锁在一个自己根本不喜欢的工具里，同样不值钱。

如果你只追求 Opus 5.5 的专项性价比，Claude Max 20 倍和 Devin Max 更值得关注。

如果你本来就会用 Gemini，Antigravity 的综合价值会明显上升。

如果你会大量使用 Cursor Models，Cursor Ultra 才真正有意义。

如果你更看重支付方便、自由接入和较低门槛，OpenCode Zen 与 Kilo 会更省心。

我的建议很简单：

先通过门槛低的平台体验 Claude Opus 5.5，确定它真的适合你，再考虑更高额度的套餐。

不要为了所谓的性价比，一上来就冲最贵的年付。

工具是拿来提高效率、创造价值的，不是拿来囤的！

你一个月根本用不完，再大的折扣也是浪费。

本期盘点到这里，祝各位早日实现 Token 自由！