“钟才文”连发四文，释放关键信号？

“钟才文”是谁？

1、“钟才文”是中财委办公室媒体吹风用的马甲，可看作“中财办重要文章”的谐音缩写。

类似仲祖文（中组部评论文章）、任仲平(人民日报重要评论)等等，其中“钟才文”的文章属于直接来自经济决策部门的评论文章，级别远高于其他来自官媒的评论文章，因此重要性也明显更高；

另外，财办不止“钟才文”这一个马甲，另一个马甲是“钟才平”（中财办重要评论），文章比评论显然更高一级，因此“钟才文”比“钟才平”内容也稍更重要。

这两个马甲，通常集中出现在经济形势需要统一解释、重要会议前后，或者宏观政策需要对外吹风的时候，以铺垫舆论、引导预期。

2、上一轮“钟才文”发系列文，还是去年国庆期间，在人民日报连发了8篇。当时的背景是9月政治局会议之后，10月四中全会之前，主要为了表彰十四五，并为十五五打气。

3、这次“钟才文”的系列文，规格当然没有去年连发8篇那么高，因为相比之前对“十五五”的造势，这次主要聚焦偏短期一些的经济问题。

这次系列文的时间点，正值7月政治局会议之后，10月五中全会之前，由于今年五中全会和以前六中类似，主要讨论党或党建问题，而不是经济问题。

故而不大可能是为了五中全会造势，而且时间间隔也太远。而应该是对7月政治局会议的补充，这也符合过去惯例，对最高层经济决议的补充解释，一般由财办或财办领导负责对外吹风。

因此，对本次“钟才文”的系列文，更应关注相对于7月局会，有何增量信息？而这些增量信息，大概率也是当下决策层对经济的看法。

释放哪些政策风向？

4、如何看二季度以来的经济增速回落？

“观察中国经济，不能仅看速度，更不能纠结于个别季度、月份指标数据的高低，而要更加重视经济运行质量，注重观察科技创新成色、产业能级和经济发展的可持续性，注重观察作为经营主体的企业是否具有活力。”

二季度以来，主要经济指标出现明显回落。而7月以来，经济部委和高层对上半年经济形势的评价，仍然主要是四个字：“稳”、“韧”、“新”、“优”，说明对上半年的增长整体还是满意的。

此前笔者分析指出，决策者对经济形势的评价，不仅仅是回顾性质的，更具有前瞻性，因为可以从评价体系的微妙变化，看出决策者对未来经济期待，进而预判接下来的政策风向。

而“稳”、“韧”、“新”、“优”这四个字，就是决策者对经济的新评价体系，也代表了决策者对未来经济表现的期许。

一方面，“稳”、“韧”二字，代表决策者对短期经济增长的看法和期许，只需要“稳住”、保持一定“韧性”即可，不强求趋势向上，对经济增长的要求有所下降。

这意味着，聚焦于短期稳增长的政策，出台门槛变得更高。

另一方面，“新”、“优”二字，代表决策者更加重视经济的结构和质量、是否“向新向优”。也就是“钟才文”说的：“要更加重视经济运行质量，注重观察科技创新成色、产业能级和经济发展的可持续性，注重观察作为经营主体的企业是否具有活力。”

这意味着，对于科技、产业的政策力度只会更甚。

在这样的新评价体系下，即使上半年经济增速只有4.7%，也一样给出较高评价。“钟才文”单独用一篇文章来说为什么4.7%是好的：

“4.7%是有含金量的经济增速…4.7%是有强劲韧性的经济增速…4.7%是富有后劲的经济增速…”

回看笔者此前对7月局会的前瞻分析，几乎完美预判（文末可了解订阅）。

5、对今年增长目标的看法？

钟才文这四篇系列文，分别在两篇提到了今年的经济增长目标：

“有条件根据形势变化出台务实管用的增量政策，有能力实现全年经济社会发展目标任务。” “中国经济运行一定能够保持在合理区间，顺利实现全年目标任务。”

这说明，对于今年4.5%-5%的经济增长目标， 还是有一定刚性的。

一方面，这本就是一个已经降低预期和目标的一个区间目标（此前普遍预期今年仍会定在5%，笔者此前准确预判了会下调目标）；

另一方面，今年是十五五开局之年，一般五年规划的开局和收官之年的增长目标，更具刚性一些。

因此，4.5%的目标下限还是要保的，而二季度的GDP增速只有4.3%，已经跌破了4.5%这个下限，这也是为什么，7月政治局会议定调后，近期抓投资会抓得这么紧迫的重要原因。

（上周国全会开成了稳投资的“动员会”，发改委一周连开四场抓投资的会，足见紧迫性）。

因此，如果后续发现4.5%目标下限都要不保，还是会出台增量刺激政策去稳一稳的。总之，决策者对于今年增长目标的看法，可能是“至少保住4.5%下限，努力稳住4.7%中限”，至于5%上限，就没有太大必要去冲了，更没必要站上5%。

进一步地，对目标的看法，引出了对“增量政策”的看法。

6、对增量政策的看法？

对于增量政策，钟才文说的是：

“有条件根据形势变化出台务实管用的增量政策，有能力实现全年经济社会发展目标任务。”

增量政策有没有？有，但不一定出。

增量政策的触发条件是，“根据形势变化”，并且和全年增长目标挂钩（即前文分析的4.5%-5%）。这和笔者此前分析政治局会议提的“增量政策”时，完全一致。

短期还是加速用好用足存量政策的阶段（如加速发债和政府支出、新型政策性金融工具等），这些本应该二季度就开始落地的，因为种种原因拖到了三季度。

三季度先看这些存量政策的落地情况和效果，如果还是止不住经济下行压力，对全年增长目标构成威胁，那么四季度就可能“根据形势变化出台”一些增量政策去托一托。

笔者认为今年保住4.5%增长目标下限并不难，存量政策如果用好用足，基本就能站稳4.5%，即使后面有些增量政策，力度预计也不大。

7、对投资的看法？

上半年投资增速从二季度开始急转直下、转负后还在深度下探。

对此，钟才文首先承认了今年投资“止跌回稳”目标“面临较大压力”，然后弱化对投资增速的关注：

“当前我国投资政策的着力点不是要简单维持一定速度，而是更加适应高质量发展要求，更加注重投资质量和综合效益。”

显然，决策者对投资的看法，和前面对经济增长的看法是一致的，都要弱化对增速的要求，转而更加关注“质量和效益”，投资也要求“向新向优”。

说明决策者对今年投资“止跌回稳”的目标，估摸放弃了一半。去年房地产“止跌回稳”的目标则是完全放弃。

意味着，并不打算强行去稳投资，那些效益底的、质量不好的老基建、房地产投资之类，要下坠任就放他下坠，要集中资源投到新基建、新产业上去。毕竟十五五的主基调是“大搞科技、产业跃迁”嘛。

今年只剩下4个月了，投资却还是深度为负（-6.7%），要实现今年投资”止跌回稳“已经很难，可以说基本已无法实现，那么钟才文的这篇文章，自然也有提前打预防针的意味。

当然，笔者说的是今年投资目标放弃了一半，并不是完全放弃，还是要努力稳的，因为当下经济三驾马车，也主要是投资能努努力，拉一拉下半年的增长了，否则今年增长目标怕是要跌破下限。

即使年底完不成“止跌回稳”目标，应该也不会像房地产那样完全放弃目标。毕竟投资里面还有很多跟科技和产业相关领域，不像房地产，就一纯老登。

8、对消费的看法？

“我国一些领域商品消费已经趋于饱和或进入阶段性平台期，要适应不同群体消费需求，扩大优质供给，积极培育壮大新兴消费。服务消费是未来扩大消费的重点领域，要创新消费场景，优化消费环境，挖掘服务消费潜力。”

对于今年以来的消费政策风向，笔者去年提前预判了今年消费政策的重点在于服务消费，而非商品消费，并且在于供给侧，而非需求侧。

现在钟才文对消费政策风向做了进一步定性，认为商品消费增量有限（趋于饱和或进入阶段性平台期），这一定性非常重要。

笔者去年也关注到一些智囊文章有类似的观点，虽然不尽认同这样的观点，但也指出，这样的观点很可能得到决策者的青睐，并影响政策。

现在是进一步确认了，决策者也认为商品消费增量有限，一锤定音，不用再争论了。

那么，接下来，将很难看到有什么特别的商品消费刺激政策，已有的商品消费刺激政策，可能也会逐步退坡，包括现在的“以旧换新”政策。

政策重点侧重于服务消费，对此笔者去年以来也写了很多分析，服务消费重点在于“对内放开、对外开放”，也就是说，需要以改革开放，才能真正地释放服务消费的巨大潜力。否则，空间和效果将会很有限。鉴于篇幅，便不再赘述。

9、对于政策刺激的看法？

主要有两点值得注意：

一是，不走过度依赖政策强刺激的路子，已经成为中国经济政策重要的成功经验和教训，接下来还要继续秉承这样的政策基调，自然也不要期待什么大水漫灌的强刺激政策；

二是，特别提到政策“依赖症”。

自924以来，市场动不动就幻想，是不是又要来一轮924了（比如最近又有了些这方面声音）；

去年一个雅下水电站，市场就幻想是不是又要来一轮对标2008年4万亿的刺激计划；

去年7月提出“反内卷”和“产能优化”，就幻想是不是又要来一轮对标2015年的供给侧改革；

去年召开个中央城市工作会议，就幻想是不是又要来一轮对标2015年的棚改2.0…

以上这些市场不切实际的幻想和躁动，就是典型政策“依赖症”的体现。笔者这两年在简报中，对以上每个不切实际的幻想，都第一时间进行了批驳。

决策者越是警惕政策“依赖症”，就越是抬高了出台支持政策的门槛，以避免陷入“政策越多越频繁→效果衰减越快、政策期待和依赖越大→倒逼更多政策出台→…”的恶性循环。

10、对房地产的看法？

没有单独提到房地产，只在防风险部分提到了，说的是“房地产市场筑底回稳态势增强”。

表明对今年以来房地产表现态度还是偏积极的、乐观的，没有认为房地产风险再次扩大，反而认为风险在收敛，这也意味着进一步的房地产政策刺激力度也将非常有限。符合笔者此前分析…

11、更多变化和细节，尤其是对7月局会通稿没有说的话，哪些具体政策，进行了哪些细节补充，鉴于篇幅，将放在周末简报中展开。

ps：欢迎了解笔者的原创报告及宏观跟踪系统：https://ocmacro.com｜历来对中国经济政策、中美博弈和美联储的预判，高准确率和前瞻性有目共睹。